archives.volcreole.com

[soan]

Moi je ne comprends la réaction de la France alors peut être que je n'ai pas bien compris en écoutant les infos ou alors c'est vraiment que la France se moque du monde....

Les Français sont contre la guerre et poseront leur droit de vétos pour éviter la guerre...Pourtant ils font savoir aux Pays du Moyen Orient qui risqueraient d'être fortement touchés par cette guerre si elle a lieu " Nous restons sur nos positions, nous sommes avec vous et nous serons là aussi après la Guerre vous pouve compter sur nous "

Moi j'interprète cela à ma façon, les Etats Unis vont faire le taffe et se prendre la mauvaise réputation et tous les attentats qu'ils risquent d'arriver en cas de conflits, et la France passera derrière pour l'après guerre signé des contrats, des partenariats économiques....Moi je dis que c'est vouloir le beurre et l 'argent du beurre....On ne se mouille pas pour les combats mais on est là après les combats !!!

[whitey]

oui c vrai, c pas tres catholique....mais leur balance est largement déficitaire....tu t'attaches a remarquer ponctuellement cette situation, mais que penser de la guerre du golf ou les ricains ont fait les guerres et ont présentés l'addition aux autres pays partenaires tout en misant quand meme sur les contats post guerre ?

ne serait-ce pas un juste retour des choses qu'ils n'aient pas envie de payer une autre addition maintenant qu'ils savent l'attitude des ricains?
c'est ce que je lis entre les lignes...

[DJ SparK]

Et m^me si c'est effectiement le cas : Bizness sé bizness
Tu préfèrres qu'un autre pays passe après ce faire de la monnaie ?
Quitte à être mal vue et détesté par les ricains, autant que ça rapportent non ?

[soan]

[P'ti Loup]

Je pense que sur la guerre du Golf, franchement la position de la France est assez courageuse :
Ok Saddam n'est pas un gentil démocrate mais est ce que cela mérite la guerre ?
Alors si c'était le seul critère pour dséclencher la guerre, il faudrait sans aucun doute aller se battre en amérique du sud en amérique centrale en Afriqueen Iran en Arabie saoudite et même contre la Chine !
Et là que voit on ?
Un pays qui regorge de pétrole et qui est asphixié par l'embargo qui tue chaque jour plus d'enfants que dans les tours du World trade center !!
Mais là comme ces réserves du fait de l'embargo ne sont plus disponibles on trouve une excuse pour aller se battre !!!!
Ok, ils ont peut être des armes de destruction massive (jusqu'à maintenant, les inspecteurs n'en ont pas trouvé !) mais quel pays n'en a pas ! L'inde et le pakistan ont la bombe atomique ! Qu'on ne vienne pas me dire que ce sont des grandes démocraties !
Israel a la bombe atomique et malgré Sabra Chatilla et tous les problèmes des territoires occuppés les Etats Unis n'ont jamais bougé le petit doigt pour les palestinien et on utilisé leur droit de veto à l'ONU dessus .... L'Afrique du sud a la bombe atomique et demandez à tous les noirs des township si leur situation est démocratique par arpport à tous les afrikaaners blancs de Johannesbourg !
Alors comme vous voyez on essaye de faire passer les francais pour des salauds qui poignardent des alliés dans le dos mais tout ceci n'est qu'une histoire de gros sous !
Pourquoi les principaux alliés des USA sur l'affaire sont la Grande bretagne et l'Espagne :
C'est poarce qu'on leur a déjà promis une part du gateau !

Tiembé raid

[soan]

Mais...Pti Loup...tu n'as pas répondu à ma question...

[coutcha22]

mon pint de vue sur ce sujet sera surement hors sujet mais bon, tant pis...

je trouve ça lamentable de la part de la france (quoique nous en avons besoins de ces accord)..

le problème que je veux souligner c'est qu'à la fin de la guerre contre l'irak, il y aura d'un coté les ricains avec leurs alliés et la france, l'allemagne et les leurs.
ceux qui ne seront pas d'un coté ou de l'aitre risquent de devenir encore plus poauvre qu'avant vu le pétrole est le barême de richesse an l'an 2003.

ça ne vous rappelle rien????
moi, ça me rappelle la guerre froide entre les USA et l'URSS à la fin des annés 60 jusqu'en 1991.
le tiers monde est découlé des circonstances de cete guerre froide, les pays qui en font partie ne s'étaient ni ralliés aux ricains ni aux russes et ils n'ont pas pu échanger du commerce avec ces deux puisances.


moi, j'ai bien peur que le passé se répète encore une fois.


mais c'est mon point de vue, ne voyez rien de dramatique dedans..
je n'ai pas le pouvoir pour deviner l'avenir... mais c'est vrai que c'est plausible.

[soan]

C'est vrai qu'en ce moment la situation est tendue...et compte tenu de l'attitude des américains vis à vis des français, je ne pense pas que les rapports vont s'arranger de si tôt....

Là où je suis d'accord avec toi Coutcha en effet, nous aurons besoin de ses accords, mais je trouve quand même que l'attitude de la France est un peu arriviste car elle n'ose pas prendre position, le fait de dire " non si " , " non mais " n 'est pas ce que 'appelle prendre une décision ferme...Car il y a des conditions, des objectifs personnels derrière ce si ou ce mais et ça ne concerne en rien les irakiens !!

[coutcha22]

soan, les seuls intérêts à ma connaissance sont que chirac veut briguer le prix nobel de la paix (et seulement ça)...MERCI LES GUIGNOLS DE L'INFO DE NOUS INFLUENCER

je suis sure qu'après la guerre, chirac et ses alliés laisseront le peuple irakien dans la misère comme l'ont fait le père bush et nous ces alliés en 1991..
12 ans d'embargo et rien ne changera encore une fois...
de toutes façons, que ce soit pour n'importe quelle guerre, c'est toujours les civils qui trinquent, jamais les hauts dirigeants...
que ce soit hitler (qui a préféré se suicider en 1945 au lieu d'être jugé), ben laden (dont on a jamais retrouvé la trace (à mon avis, he's alive) ou hussein, ce sont tous des batards mais ils connaissent bien les ficèlles pour s'en sortir.

donc, je ne me fais pas de soucis pour leur avenir à ces dirigeants...

[coutcha22]